利用運費扣稅平衡點的進項稅籌劃不科學(xué)
關(guān)于企業(yè)運費的納稅籌劃，目前業(yè)界認同一個十分流行的觀點，即運費中可抵扣增值稅的物耗比R以23.53%為臨界點。當R小于23.53%時，單獨設(shè)立運輸公司；否則不應(yīng)設(shè)立運輸公司。
將納稅籌劃方案判斷標準理解為不同方案稅負小的優(yōu)先。其實這是一個誤區(qū)。因為，企業(yè)的經(jīng)營目標是企業(yè)價值最大化，而企業(yè)價值最大化是以折現(xiàn)的稅后凈利潤為標準的。不同納稅籌劃方案有不同的稅后凈利潤。應(yīng)以不同方案的稅后凈利潤為標準進行判斷。
運用稅收籌劃處理運費時需要注意的問題是，企業(yè)運用稅收籌劃的目的是為了獲取最大的稅收利益，盡可能多地增加利潤。
稅收籌劃是一項兼具綜合性和復(fù)雜性的工作，在運用稅收籌劃處理運費時，要綜合考慮各方面的影響因素，著眼于企業(yè)利潤的穩(wěn)定增長，而不僅僅是個別稅種稅負的高低。“運費扣稅平衡點”主要是從與企業(yè)運費收支密切相關(guān)的流轉(zhuǎn)稅的角度對運費的稅收籌劃進行了分析，在實際操作中還應(yīng)適當考慮其他影響企業(yè)稅收負擔和經(jīng)營利潤的影響因素。另外，還要具有一定的靈活性，這時就要求根據(jù)購貨方的情況有選擇地實施該方法，而對于確實需要扣除增值稅進項稅額的購貨方，也可靈活運用，通過努力使其接受這種運費處理方式。
“兩敗俱傷”的運費代收籌劃
“兩敗俱傷”的運費代收籌劃
前不久，稅務(wù)機關(guān)在稅收檢查中發(fā)現(xiàn)，某廠（增值稅一般納稅人）2010年度在銷售貨物時，每次都開具兩張發(fā)票同購買方結(jié)算應(yīng)收貨款，一張是增值稅專用發(fā)票，另一張是運費發(fā)票。對于開具的增值稅專用發(fā)票，該廠已按票面金額計算繳納了增值稅，對此國稅部門毫無疑義。問題出在運費代收款項籌劃處理上。該廠對開具的運費發(fā)票，做了以下賬務(wù)處理：計入購貨方的應(yīng)收賬款，明細賬上注明“代收款項”，并按規(guī)定的比例代扣了營業(yè)稅等有關(guān)地方稅費，余下的款項準備分批、分次付給承運單位。截至2010年底，該廠共收取運費代收款項1185600元，扣除代扣的稅費80621元，余下的代收款項為1104979元，該廠付給承運單位863136元，其余的241843元該廠未付給承運單位，暫掛在賬上。國稅部門對某廠作出處理決定：認定該廠收取的代收款項屬于增值稅范疇的價外費用，應(yīng)補繳增值稅172266.67元；認定該廠行為屬于偷稅，處以少繳增值稅稅款50％的罰款，補稅罰款共計258400元，并按規(guī)定按日加收萬分之五的滯納金。該企業(yè)的老總面對如此嚴重的處罰，找到稅務(wù)機關(guān)，申明代收款項是代墊運費，不應(yīng)繳納增值稅，并要求說明處罰依據(jù)。稅務(wù)機關(guān)的解釋是：按照《增值稅暫行條例》第六條和《增值稅暫行條例實施細則》第十二條之規(guī)定，銷售額為納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)向購買方收取的全部價款和價外費用。價外費用是指價外向購買方收取的手續(xù)費、補貼、基金、集資費、返還利潤、獎勵費、違約金（延期付款利息）、包裝費、包裝物租金、儲備費、優(yōu)質(zhì)費、運輸裝卸費、代收款項、代墊款項及其他各種性質(zhì)的價外收費。凡價外費用，無論其會計制度如何核算，均應(yīng)并入銷售額計算應(yīng)納稅額。但符合條件的代墊運費不包括在銷售額中。
代墊運費應(yīng)符合兩個條件：
一是承運部門的運費發(fā)票開具給買方；
二是賣方將發(fā)票轉(zhuǎn)交給買方。
稅收籌劃的前提是合法，違背稅法的“籌劃”就是偷逃稅，最終要受到稅法的處罰。如果該企業(yè)通過成立一家運輸公司專門負責運輸，實事求是，是多少運費就據(jù)實開具多少金額的貨運發(fā)票，可以合理合法地達到少繳增值稅額的目的。但是企業(yè)將銷售收入向低稅率的運輸公司轉(zhuǎn)移，這不是稅收籌劃，而是一種違法行為。
代墊運費應(yīng)符合兩個條件：
一是承運部門的運費發(fā)票開具給買方；
二是賣方將發(fā)票轉(zhuǎn)交給買方。
稅收籌劃的前提是合法，違背稅法的“籌劃”就是偷逃稅，最終要受到稅法的處罰。如果該企業(yè)通過成立一家運輸公司專門負責運輸，實事求是，是多少運費就據(jù)實開具多少金額的貨運發(fā)票，可以合理合法地達到少繳增值稅額的目的。但是企業(yè)將銷售收入向低稅率的運輸公司轉(zhuǎn)移，這不是稅收籌劃，而是一種違法行為。
