所謂是指股東基于其公司股東的資格和地位，在股份公司發(fā)行新股時，優(yōu)先于一般人按照自己原有的持股比例認購新股的權利。其做法是給每個股東一份證書，寫明他有權購買新股票的數(shù)量，數(shù)量多少根據(jù)股東現(xiàn)有股數(shù)乘以規(guī)定比例求得。一般來說，新股票的定價低于股票市價，從而使優(yōu)先認股權具有價值。股東可以行使該權利，也可以轉讓他人。上市公司新發(fā)行股份，原則上必須首先向原股東配售，原股東享有優(yōu)先認購權。我國公司法第134條第四項規(guī)定，公司發(fā)行新股，股東大會應當對向原有股東發(fā)行新股的種類及數(shù)額做出決議。由此可見，我國明確肯定股東的新股認購優(yōu)先權。
但是實踐中，原股東的新股優(yōu)先認購權并不總是得到充分保護的，甚至在某些情況下，還會受到侵害。對原股東新股優(yōu)先認購權的侵害一般表現(xiàn)為公司發(fā)行新股時做出的股東大會決議損害了原股東依法或按照公司章程所應當享有的優(yōu)先認購部分新發(fā)行股份的權利，其實是公司的某一或某一部分股東出于各種目的，通過利用資本多數(shù)決原則，操縱股東大會損害了其他股東的權益，因此，從實質上看，法律形式上的公司與股東之間的侵害與被侵害的關系是經(jīng)濟形式上的股東之間的侵害與被侵害關系。我們把因此產(chǎn)生的糾紛稱之為“新股優(yōu)先認購權糾紛”。
在新股優(yōu)先認購權糾紛中，受侵害股東擁有以下的請求權：
1、請求法院宣告股東大會決議無效或予以撤銷權。股東大會的決議有拘束公司及其機關的效力，故其本身應合法。如其本身不合法，就無從產(chǎn)生上述效力，此時即為決議有瑕疵。公司法應對不合法的決議規(guī)定一定的救濟手段，否則大股東便會肆無忌憚地操縱股東大會作出非法決議而侵害小股東的合法權益。股東大會決議不合法有兩種情況;一是內容的違法，即所決議之事項違反法律或章程的規(guī)定，這種決議一般被視為當然無效，任何股東均有權主張其無效;二是形式的違法，即股東會的召集程序或決議方式違反法律或章程的規(guī)定，此種決議往往被視為可撤銷的決議，股東可在一定期間內訴諸法院要求予以撤銷。如果公司股東大會在做出的發(fā)行新股決議侵害了原股東的新股優(yōu)先認購權，受侵害股東可以向法院主張宣告股東大會決議無效或予以撤銷。
受侵害股東該項請求權的法律基礎是公司法第22條第二款：股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內，請求人民法院撤銷�？梢姡蓶|要行使撤銷權，一個重要的前提是必須在法定的期間60日內提出，否則該項權利喪失。
2、請求法院責令公司股東大會重新做出決議，保障其新股優(yōu)先認購權。原股東在公司發(fā)行新股時享有優(yōu)先認購權，這可能在公司章程中已經(jīng)進行了明確的規(guī)定，即使公司章程對此沒有規(guī)定，公司法第134條第四項也間接地確認了股東的此項權利。公司股東大會決議侵害股東的新股優(yōu)先認購權構成對章程或公司法的違反，依法被確認無效或撤銷后，受侵害股東可以請求法院責令公司股東大會重新做出決議保護該股東的新股認購權。
如果公司章程已規(guī)定了股東新股優(yōu)先認購權，則受侵害股東的請求權基礎首先是公司章程的規(guī)定，股東可以直接援引公司章程的規(guī)定對抗公司股東會決議，請求充分保障其新股優(yōu)先認購權;如果公司章程對此未作具體規(guī)定，受侵害股東該項請求權的法律基礎是《公司法》第134條第四項規(guī)定：公司發(fā)行新股，股東大會應當對下列事項作出決議：(四)向原有股東發(fā)行新股的種類及數(shù)額。
3、請求侵害人承擔損害賠償責任。如果受害人的新股優(yōu)先認購權很明確是被某個或某幾個股東的行為所侵害，并且受害人可以證實因果關系的存在，理論上講，受害人可以請求侵害人承擔損害賠償責任。但是這屬于派生訴訟的范疇，公司法沒有對此做出規(guī)定，實踐中對于公司股東能否以股東權受侵為由起訴其他股東，也沒有統(tǒng)一的做法
