以假設(shè)人即虛構(gòu)人的名義認(rèn)購(gòu)公司資本時(shí)，由于顯名投資人不存在，因此在與公司的法律關(guān)系上，可以直接認(rèn)定隱名投資人是股東。但在使用現(xiàn)存人物的名義時(shí)，由于存在對(duì)立的利害關(guān)系人，因此如何認(rèn)定隱名投資人、顯名投資人與公司的法律關(guān)系變得比較復(fù)雜。司法實(shí)踐對(duì)此有兩種截然相反的看法。一是“實(shí)質(zhì)說(shuō)”，即將實(shí)際投資人視為股東，而不論投資人以誰(shuí)的名義。二是“形式說(shuō)”，即將名義上的投資人視為股東，而不論實(shí)際的投資人為誰(shuí)。這兩種看法都不無(wú)道理，但也有許多缺陷。筆者認(rèn)為，股東的確定應(yīng)根據(jù)不同的情況區(qū)別對(duì)待。
(一)隱名投資人未直接以股東的名義行使權(quán)利的，以顯名投資人為股東
理由在于：
1、公司法律關(guān)系穩(wěn)定性的要求。公司法上的行為是集團(tuán)性行為，它關(guān)系著以公司為中心的法律關(guān)系的全部利害關(guān)系人的利益。因此它強(qiáng)調(diào)法的穩(wěn)定性。若依“實(shí)質(zhì)說(shuō)”，以隱名投資人為股東，則至今為止以顯名投資人的名義所形成的所有法律關(guān)系的效力將被全盤否定，從而使公司法律關(guān)系變得不穩(wěn)定。
2、公司社團(tuán)性法律事務(wù)處理的方便要求。對(duì)于以多數(shù)股東為對(duì)象劃一處理業(yè)務(wù)的公司來(lái)說(shuō)，要區(qū)別名義股東和實(shí)際股東，即使不是不可能的，也是很大的負(fù)擔(dān)。因此，各國(guó)立法一般允許公司僅依股東名冊(cè)的記載來(lái)確認(rèn)股東。例如德國(guó)股份公司法第67條第2款規(guī)定：“在與公司的關(guān)系中，只有在股票登記簿上登記的人，才能成為公司的股東。”韓國(guó)商法第337條第1款規(guī)定：“轉(zhuǎn)移記名股票，若未在股東名冊(cè)上記載受讓人的姓名及其住所，則不得對(duì)抗公司。”為方便公司的社團(tuán)性法律事務(wù)的處理，應(yīng)允許公司享有僅憑形式判斷股東的權(quán)利。
3、保護(hù)善意股東的需要。有限責(zé)任公司強(qiáng)調(diào)人合性，如果股東善意地相信公司登記材料記載的顯名投資人即為出資人，則確定隱名投資人為股東會(huì)損害其合理信賴。
總之，隱名投資人未直接以股東的名義實(shí)際行使權(quán)利的，以顯名投資人為股東有利于公司法律關(guān)系的穩(wěn)定，能更加穩(wěn)定地維持、管理股東和公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;同時(shí)方便公司的社團(tuán)性法律事務(wù)的處理，使公司在股東之間的糾紛中得以保持中立的立場(chǎng)，并且維護(hù)善意股東的利益。至于隱名投資人與顯名投資人之間的關(guān)系則依個(gè)人法解決。
(二)隱名投資人直接以股東的名義行使權(quán)利的，以隱名投資人為股東
公司登記材料的記載不具有創(chuàng)設(shè)權(quán)利的效力，只具有權(quán)利推定力。如果出現(xiàn)與公司登記材料記載的股東不符的實(shí)際投資人時(shí)，否定股東名冊(cè)的效力本應(yīng)是妥當(dāng)?shù)�。只不過(guò)依實(shí)質(zhì)投資關(guān)系確定股東存在前述的許多障礙。如果這些障礙可以消除，沒(méi)有理由不從實(shí)質(zhì)投資關(guān)系認(rèn)定。當(dāng)隱名投資人以實(shí)際股東的身份負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)，行使股東的權(quán)利時(shí)，情況與第一種情形完全不同。首先不存在善意股東問(wèn)題，因?yàn)殡[名投資人以股東的名義實(shí)際行使權(quán)利足以證明其他股東知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉其為公司的實(shí)際股東。其次，也沒(méi)有以顯名投資人的名義所形成的法律關(guān)系的效力問(wèn)題。因此障礙主要在公司處理社團(tuán)性法律事務(wù)的便利上。如前所述，依公司登記材料的記載來(lái)確認(rèn)股東是公司的一項(xiàng)權(quán)利，因此，如果公司愿意自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，放棄此便利，認(rèn)定實(shí)際的投資人為股東則沒(méi)有理由予以阻止。
更為關(guān)鍵的是，在隱名投資人從公司成立一開(kāi)始即以實(shí)際股東的身份行使股東權(quán)利的情形下，若嚴(yán)格從形式投資關(guān)系認(rèn)定，將帶來(lái)下列弊端：第一，原先以實(shí)際股東的名義所形成的所有法律關(guān)系的效力將全部被否定，形式說(shuō)所具有的穩(wěn)定公司法律關(guān)系的優(yōu)點(diǎn)在此反而成為缺陷。第二，違反禁止反言原則。禁止反言是誠(chéng)實(shí)信用的要求。當(dāng)隱名投資人以股東的名義實(shí)際行使權(quán)利，公司和其他股東接受時(shí)，任何一方均應(yīng)受此約束。如果隱名投資人已經(jīng)以股東的名義實(shí)際行使權(quán)利，而仍然應(yīng)以顯名投資人為股東，則隱名投資人即可在公司盈利時(shí)享受股東權(quán)利，在公司虧損時(shí)主張自己不是股東，要求退回投資款;公司也可在公司盈利時(shí)排除已經(jīng)實(shí)際行使股東權(quán)的隱名投資人的權(quán)益，這均有悖權(quán)利義務(wù)相一致的原則。實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生許多此類案件，不能不引起我們的重視。
因此，在隱名投資人直接以自己的名義行使股東權(quán)利的情形下，認(rèn)定隱名投資人為股東更有利于公司法律關(guān)系的穩(wěn)定，維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的利益。
不過(guò)，需要指出的是，如果隱名的目的是規(guī)避法律，以隱名投資人為股東將存在法律上的障礙。在這種情況下，如果作為其原因的瑕疵能夠彌補(bǔ)，應(yīng)繼續(xù)承認(rèn)其股東資格有效。這從企業(yè)的維持、維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定出發(fā)，應(yīng)該是可取的。如果作為其原因的瑕疵無(wú)法彌補(bǔ)，則隱名投資人的股東資格應(yīng)為無(wú)效。依照法理，無(wú)效本應(yīng)從一開(kāi)始即為無(wú)效。但是，如此則會(huì)危害公司法律關(guān)系的穩(wěn)定，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠�等非常復(fù)雜的問(wèn)題。國(guó)外公司立法和學(xué)理對(duì)公司法上其他行為的無(wú)效，如公司的設(shè)立等，多采無(wú)溯及力的做法。為了防止混亂，股東資格無(wú)效也不應(yīng)具有溯及力，即對(duì)判決確定以前產(chǎn)生的公司和股東及第三人之間的權(quán)利義務(wù)不發(fā)生影響。
