有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，指的是有限責(zé)任公司股東在同等條件下對(duì)擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股權(quán)所擁有的、優(yōu)先于非股東第三方進(jìn)行購(gòu)買的權(quán)利。我國(guó)《公司法》將股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作為法定權(quán)利進(jìn)行了明確規(guī)定。但是，股東應(yīng)當(dāng)在何時(shí)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，股權(quán)正式轉(zhuǎn)讓前未行使的，之后是否還能主張呢?《公司法》并未明確，有關(guān)《公司法》的三次司法解釋也未提及。為此，我們?cè)囍鶕?jù)以前遇到的案例談?wù)剝?yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使期限。
需要說(shuō)明的是，鑒于《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第4條曾明確規(guī)定，“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開(kāi)進(jìn)行，不受地區(qū)、行業(yè)、出資或者隸屬關(guān)系的限制”，各產(chǎn)權(quán)交易所對(duì)該類股權(quán)轉(zhuǎn)讓的操作都有較為明確的公告流程和程序規(guī)則，因此，本文僅就一般有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使予以分析。
一、 千頭萬(wàn)緒：一個(gè)小案子引起的困惑
(一)案例情況
某一有限責(zé)任公司，其控股股東擬將其所持的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給第三人。由于該公司三名股東均天南地北，召開(kāi)一次臨時(shí)股東會(huì)并不容易，考慮到時(shí)間成本，該股東此前就通過(guò)口頭方式將轉(zhuǎn)讓意向和條件向其他股東告知，且并未直接得到任何反對(duì)意見(jiàn)。
該控股股東認(rèn)為，其對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)不存在什么障礙，發(fā)書面通知只是一個(gè)走程序的問(wèn)題。而根據(jù)公司章程，該類事項(xiàng)也可以通過(guò)書面投票的方式進(jìn)行決議。為此，控股股東特安排該公司的法務(wù)人員起草了有關(guān)的臨時(shí)股東會(huì)通知、議案、決議，同時(shí)也特別股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜為該股東出具了擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的書面通知及回執(zhí)，有關(guān)轉(zhuǎn)讓條件告知函、放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)聲明等格式文件，一并發(fā)給其他兩名股東。出人意料的是，其中一名股東始終未作出任何回應(yīng)，也未將任何回執(zhí)、聲明及決議文件發(fā)回。
(二)諸多疑問(wèn)
由于此前過(guò)于相信自己的溝通能力以及對(duì)其他股東的絕對(duì)信任，發(fā)出的書面文件，均未設(shè)定任何回復(fù)期限，導(dǎo)致該控股股東在取得其他股東同意其對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)一事上變得非常被動(dòng)。
最后，該控股股東不得不尋求律師幫助。就本案事實(shí)，該股東提出了一系列的問(wèn)題：其能否在未能拿到另外一名股東的同意函、聲明、簽發(fā)的決議文件的情況下，向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)呢?法律規(guī)定的三十日的期限是否是股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的除斥期間呢?其能否就此認(rèn)定未回復(fù)的股東同意本次轉(zhuǎn)讓呢?一旦對(duì)外轉(zhuǎn)讓，未回復(fù)的股東是否仍然能夠主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)呢?股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)何時(shí)過(guò)期呢?如果過(guò)期，是否其他股東仍然有權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)呢?
一句話，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否均需要有期限，如何設(shè)定期限，一旦期限到期，股東是候還是不候，回答這些問(wèn)題，都需要從《公司法》的相關(guān)規(guī)定說(shuō)起。
二、 眾說(shuō)紛紜：對(duì)《公司法》72條的誤讀和誤解
(一) 《公司法》72條一般規(guī)定
經(jīng)2005年10月27日人大常委會(huì)修訂、2006年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)公司法》第72條是有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一般條款。其中：
該條第二款就股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的程序進(jìn)行了規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓”。
該條第三款就其他股東優(yōu)先購(gòu)買對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股權(quán)進(jìn)行了規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”。
該條第四款賦予了股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓意思自治的權(quán)利：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。
根據(jù)《公司法》第72條，我們大致可以畫出如下操作圖示：
(二)需要澄清的幾個(gè)問(wèn)題
1、三十日不答復(fù)是否可認(rèn)定為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的放棄
(1)分析
我們發(fā)現(xiàn)，相較于修訂前老《公司法》的規(guī)定，2005年新《公司法》增加了三十日未答復(fù)視為同意轉(zhuǎn)讓的條款。那么，該30日是否就是放棄股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的期限呢?單從72條第二款規(guī)定來(lái)講，我們無(wú)法作出肯定回答。
有一部分學(xué)者認(rèn)為 ，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使期限與不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買出資的義務(wù)履行期限是重合的。其理由是：如果把從收到轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的通知之日起三十日單純地視為同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的期間，將導(dǎo)致其他股東因是否同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資的態(tài)度不同，而使各自的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使期限不一致。其他股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資，意味著其在作出同意決定的時(shí)候，放棄在一定條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因?yàn)閷?duì)外轉(zhuǎn)讓出資，亦即不向其他股東進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓出資。其他股東如果在得知轉(zhuǎn)讓條件后意欲購(gòu)買，應(yīng)當(dāng)作出不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的決定，并進(jìn)行購(gòu)買，反之可以推定其不愿購(gòu)買。
上述理解有其合理的地方。但是，我們可以發(fā)現(xiàn)，第2款規(guī)定不同意股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該股東轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，是“應(yīng)當(dāng)”，也就是購(gòu)買義務(wù)，這與股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的權(quán)利相提并論，顯然犯了混淆權(quán)利和義務(wù)的錯(cuò)誤。
更重要的是，如果將其他股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資等同于同時(shí)放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那么，倘若擬轉(zhuǎn)讓一方發(fā)出的通知并未就轉(zhuǎn)讓條件、轉(zhuǎn)讓方式作出明確通知，無(wú)論其他股東是否作出反饋，三十日后即喪失了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，或者作出不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓，同意購(gòu)買的反饋，但當(dāng)轉(zhuǎn)讓方拿出具體的購(gòu)買條件時(shí)，很可能會(huì)出現(xiàn)無(wú)法履行的情況。這不僅有失公允，增加企業(yè)決策成本，也使得72條第三款落入尷尬。
(2)實(shí)踐操作
實(shí)踐證明，三十日不購(gòu)買視為同意轉(zhuǎn)讓是否意味著優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的放棄，答案也應(yīng)該是否定的。
我們?cè)谵k理工商過(guò)程中還曾遇到這樣一個(gè)案例：某有限責(zé)任公司自然人股東擬將其持有的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給第三方，該轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)已經(jīng)其他過(guò)半數(shù)股東作出股東會(huì)決議。未參加決議的股東也提供了同意轉(zhuǎn)讓的書面文件，但該書面文件中并未有明確作出任何放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的聲明。當(dāng)時(shí)，該股東并未在意，第三方也與其簽署了相關(guān)協(xié)議并履行了付款義務(wù)。
結(jié)果，在辦理股權(quán)變更工商登記時(shí)，該股東因無(wú)法提交未出席股東會(huì)的該名股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的聲明而不得不再次發(fā)函�？上Ы駮r(shí)不同往日，未出席股東會(huì)的該名股東因?yàn)檎{(diào)整了發(fā)展方向，擬對(duì)該公司實(shí)行控股，趁機(jī)提出了購(gòu)買股權(quán)的要求。由于對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股東也并未取得其明確放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的聲明，過(guò)戶手續(xù)也無(wú)法正常辦理。最后，該股東不得不將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給該名股東，同時(shí)，還得對(duì)第三方承擔(dān)違約責(zé)任。
就此，我們應(yīng)該看到，三十日屆滿時(shí)、其他股東未就“是否同意轉(zhuǎn)讓”予以答復(fù)的行為，僅僅是處理是否同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)這一程序，不能視為其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。即使取得其他股東簽署的回執(zhí)，也存在其他股東再根據(jù)72條第三款“對(duì)于同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，同等條件下?lián)碛袃?yōu)先購(gòu)買權(quán)”的規(guī)定殺個(gè)回馬槍。而且，相關(guān)工商部門對(duì)股東變更登記的要求，也說(shuō)明其在履行公司法第72條第三款時(shí)的立場(chǎng)：同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓不等于放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，即，同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的期限不等于放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的期限。
2、被72條第二款視為同意轉(zhuǎn)讓的股東是否仍有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)
根據(jù)72條第二款規(guī)定，其他半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的股東，不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。那么，該“不購(gòu)買”是否可以認(rèn)定為不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東還需要再就優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的放棄與否進(jìn)行確認(rèn)嗎?
如前所述，72條第二款所稱的“應(yīng)當(dāng)購(gòu)買”是義務(wù)，而72條第三款“有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”是權(quán)利。前者如不行使，導(dǎo)致的后果是，視為同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓，后者如不行使，則表現(xiàn)為權(quán)利放棄。
同時(shí)，我們也看到，第三款是單獨(dú)于第二款的，其用意也是為了對(duì)第二款進(jìn)行區(qū)別。我們認(rèn)為，視為同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，仍享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
當(dāng)然，按照這樣的方式，將明顯增加股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓的時(shí)間成本，增加了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的不確定性，也影響了效率。鑒于法律并未對(duì)期限進(jìn)行規(guī)定，股東在發(fā)出通知時(shí)有必要對(duì)行使期限進(jìn)行合理約定。
三、后車之鑒：如何解決期限問(wèn)題
(一)不確定期限帶來(lái)的困擾
我們?cè)吹侥澄宦蓭熖岬降倪@樣一個(gè)案例：某甲公司有24名股東擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。在與剩余股東之一乙公司進(jìn)行3個(gè)月磋商后，乙公司決定購(gòu)買24名股東的股權(quán)。24名股東在分別征得其他股東過(guò)半數(shù)同意后，擬向乙公司轉(zhuǎn)讓，同時(shí)24名股東向另一名股東丙公司發(fā)出書面通知，詢問(wèn)丙是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，限期3日內(nèi)答復(fù)，否則視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。丙提出不放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但是否決定購(gòu)買，需要3個(gè)月的時(shí)間決定是否購(gòu)買。同時(shí)丙認(rèn)為，該24名股東和乙公司洽談了3個(gè)月之久了，也主張必須給三個(gè)月的時(shí)間，這才符合公司法72條的同等條件。24名股東不同意，說(shuō)項(xiàng)目要上馬，政府部門要注資等等，丙也堅(jiān)持自己的主張，從而導(dǎo)致該24名股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓陷入僵局 。
可見(jiàn)，為杜絕潛在糾紛以及不必要的麻煩，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的對(duì)外通知、磋商方式，其次，應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的答復(fù)期限。
(二)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的前提條件與起算
1、前提條件
根據(jù)第72條第三款規(guī)定，股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)需要達(dá)到兩個(gè)條件：一是其他股東同意轉(zhuǎn)讓(包括不同意的股東因未購(gòu)買而視為同意);二是同等條件。
那么同等條件如何認(rèn)定呢?
《公司法》釋義 指出，所謂“條件”指股權(quán)轉(zhuǎn)讓方索取的對(duì)價(jià)，主要是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)金，也包括其他的附加條件。只有本公司其他股東購(gòu)買出售股權(quán)的條件低于公司以外的受讓人所出條件時(shí)，才可以將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)有股東以外的人。
上海市高級(jí)法院民二庭《關(guān)于審理涉及有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(滬高法民二[2008]1號(hào))指出，其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同等條件，是指出讓股東與股東以外的第三人之間合同確定的主要轉(zhuǎn)讓條件。出讓股東與受讓人約定的投資、業(yè)務(wù)合作、債務(wù)承擔(dān)等條件，應(yīng)認(rèn)定為主要條件。
我們認(rèn)為，同等條件不是單一條件的判斷，而是綜合條件的考量，不是絕對(duì)的概念，而是相對(duì)的比較。股東在發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，將股權(quán)比例、股權(quán)價(jià)格、付款期限、支付方式(比如一方以現(xiàn)金支付，一方以權(quán)利受限制的不動(dòng)產(chǎn)支付，顯然不能同日而語(yǔ))、違約責(zé)任以及其他合理要求予以明確。
2、期限起算
我們認(rèn)為，其他股東收到轉(zhuǎn)讓條件等事項(xiàng)的明確通知時(shí)，其所享有的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)即刻觸發(fā)。
四、拋磚引玉：實(shí)踐中的操作
(一)當(dāng)前確定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使期限的幾種模式
當(dāng)前，法律并未就優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使期限作出規(guī)定，而最高人民法院的關(guān)于《公司法》的三次司法解釋也未作規(guī)定，顯然，這為股東自行約定以及司法裁量留足了空間。
1、 公司法第73條的特殊規(guī)定
《公司法》第73條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日其滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
顯然，這20日的規(guī)定，是人民法院為促成強(qiáng)制執(zhí)行程序的盡快完成而給予的期限，比72條第二款給予的通知期限還少，并不利于享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東作出充分的購(gòu)買準(zhǔn)備。
2、 山東省高院意見(jiàn)
山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(2006年12月26日魯高法發(fā)[2007]3號(hào))第四部分規(guī)定：“股東告知其他股東轉(zhuǎn)讓價(jià)格等主要條件，并要求其他股東在限定期限內(nèi)予以答復(fù)，其他股東未予答復(fù)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。限定答復(fù)的期限不得少于三十日”。
3、 上海市高院意見(jiàn)
2004年9月，上海市高級(jí)人民法院民二庭曾印發(fā)《審理股東請(qǐng)求對(duì)公司股份行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)引發(fā)糾紛案件的研討意見(jiàn)》(滬高法民二[2004]13號(hào))曾指出：“出讓股東采用書面方式告知其他股東擬轉(zhuǎn)讓股份的價(jià)格條件，并要求其他股東在限定期限內(nèi)予以答復(fù)的，其他股東未予答復(fù)，則視為同意放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。限定答復(fù)的期限一般不應(yīng)少于30日”。
盡管上述期限均系省級(jí)高院的解釋，但其明確規(guī)定，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的答復(fù)期限為三十日以上，股東可以根據(jù)實(shí)際情況予以增加，合情合理，值得借鑒。
(二)實(shí)踐中如何操作
1、操作方式
一般情況下，對(duì)于擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，可以通過(guò)通知方式或股東會(huì)決議方式履行《公司法》第72條的程序。
(1)股東書面通知方式
以通知方式進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)起草非常明確的書面通知，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：
就擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)事項(xiàng)，要求：內(nèi)部股東就是否同意購(gòu)買予以明確答復(fù);
就擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)事項(xiàng)，約定：如同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，簽發(fā)同意回執(zhí);如不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，簽發(fā)購(gòu)買的回執(zhí);如三十日內(nèi)未發(fā)出回執(zhí)的，視為同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓;
就對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，注明：轉(zhuǎn)讓價(jià)格、支付方式以及與第三方確定的其他具體意向標(biāo)準(zhǔn)，限期(如：收到之日起三十日內(nèi)或更長(zhǎng)期限)簽發(fā)是否放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的回執(zhí)或聲明。否則，自通知收到之日起X日(如：收到之日起十五日內(nèi)、三十日內(nèi)或更長(zhǎng)期限)內(nèi)均未取得任何放棄回執(zhí)或購(gòu)買聲明的，視為同意轉(zhuǎn)讓給第三方并放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
我們知道，同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓與是否放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是兩個(gè)并不重合的期限，在一個(gè)書面通知進(jìn)行設(shè)定，是否會(huì)容易引起誤解?實(shí)際上，在同一通知中既明確了對(duì)外轉(zhuǎn)讓的事宜，也提供了具體的轉(zhuǎn)讓條件和期限，可以提高發(fā)通知方的效率，也間接的為對(duì)方?jīng)Q策留有更多的時(shí)間。
這樣的思路同樣在上海市高級(jí)人民法院的審判指導(dǎo)意見(jiàn)中得到體現(xiàn)。新《公司法》頒布后，上海市高級(jí)人民法院民二廳于2008年作出的《關(guān)于審理涉及有限責(zé)任公司優(yōu)先購(gòu)買權(quán)案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(滬高法民二【2008】1號(hào))規(guī)定：“股東依照公司法第72條第二款規(guī)定，向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東同意的書面通知，應(yīng)當(dāng)包括擬受讓人的有關(guān)情況，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量，價(jià)格及履行方式等主要轉(zhuǎn)讓條件”。
當(dāng)然，為避免被惡意不回復(fù)任何通知的股東，突然以其并未明示放棄“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”而挑戰(zhàn)《公司法》72條，通知中的兩個(gè)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)各自獨(dú)立。
(2)股東會(huì)決議方式
由于股東會(huì)召集前都需要進(jìn)行通知，因此將類似通知事項(xiàng)作為股東議案提前發(fā)出，在實(shí)際操作中將最為有效。一方面股東會(huì)決議的效力有保證，另一方面也節(jié)省了股東之間往來(lái)磋商、等待答復(fù)和反饋的時(shí)間成本。由于股東會(huì)應(yīng)當(dāng)就股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)、是否放棄或履行優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等事項(xiàng)進(jìn)行決議，因此也需要在會(huì)議召開(kāi)通知及議案中進(jìn)行明確的規(guī)定。通知內(nèi)容可參照上文。
2、充分行使股東自治權(quán)利
如我們所知，公司章程，是關(guān)于公司的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系和開(kāi)展公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的基本規(guī)則和依據(jù)，是規(guī)定公司內(nèi)部制度、權(quán)利和義務(wù)的“憲章”。
我們看到，修訂后的《公司法》第72條還新增了第三款，即：股東可以通過(guò)章程對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)進(jìn)行約定。因此，如果公司在設(shè)立時(shí)或歷次修訂章程時(shí)，各股東通過(guò)股東會(huì)決議等方式，在公司章程中，根據(jù)公司注冊(cè)資本、資產(chǎn)量、股權(quán)結(jié)構(gòu)等實(shí)際情況，明確約定股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓的流程、通知方式、通知期限、行使期限等細(xì)節(jié)問(wèn)題，則有利于各個(gè)股東在后期轉(zhuǎn)讓時(shí)按部就班，也能避免了諸多糾紛，可謂一勞永逸。
3、通知期限的設(shè)定
(1)如何確定一個(gè)合理期限
對(duì)于具有人合性特征的有限責(zé)任公司來(lái)說(shuō)，由于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是股東的法定權(quán)利，因此，一般情況下，股東只要明確要求行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，都應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
盡管上海市及山東省高院對(duì)最短通知期限進(jìn)行了限定，值得我們借鑒，但我們認(rèn)為，上述兩個(gè)規(guī)定都是法院審判工作的指導(dǎo)性意見(jiàn)，這并不意味著給予30日及以上期限的書面通知均應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效的通知，也不意味著股東就不能根據(jù)實(shí)際情況要求其他股東在短期內(nèi)予以回復(fù)或行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
此外，注冊(cè)地在上海或山東省以外的公司，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的回復(fù)通知期限也應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況設(shè)定：如果設(shè)定期限太長(zhǎng)，影響股權(quán)交易時(shí)機(jī)和效率;如果設(shè)定期限太短，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東可能會(huì)以在規(guī)定期限內(nèi)無(wú)法完成內(nèi)部決策程序?yàn)橛桑蠓ㄔ捍_認(rèn)其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而使股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在潛在的糾紛和風(fēng)險(xiǎn)。
(2)不合理期限的對(duì)策
股東設(shè)定回復(fù)、或要求其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的期限的最終目的，就是為了使對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)不存在瑕疵，也為了能夠盡快促成明確、無(wú)潛在糾紛的交易。因此，無(wú)論什么樣的通知，都應(yīng)當(dāng)明確一個(gè)宗旨：過(guò)期不候，即：明確其他股東在收到通知之日起X日內(nèi)答復(fù)，逾期未答復(fù)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
過(guò)期不候的原則，一方面首先要求擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東設(shè)定一個(gè)合理的期限，另一方面，也是督促享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東盡快履行期限。
如果股東設(shè)定的期限不合理，則其他股東應(yīng)當(dāng)立即通過(guò)明示的方式告知，協(xié)商確定;如果股東設(shè)定的期限非常不合理，惡意造成其他股東無(wú)法在限定的時(shí)間內(nèi)行使權(quán)利，則其他股東可以：
? 在股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前，通過(guò)法院請(qǐng)求確認(rèn)合理的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)期限;
? 股東已經(jīng)對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，通過(guò)法院申請(qǐng)予以撤銷。
4、防止優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的濫用
如果其他應(yīng)當(dāng)作出回復(fù)的股東，不作出任何同意或不同意、購(gòu)買或不購(gòu)買的意思表示，也不參與臨時(shí)股東會(huì)，那么，我們認(rèn)為，基于“法律不保護(hù)在權(quán)利上睡覺(jué)的人”的原則，怠于行使的，應(yīng)當(dāng)視為該股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
為避免此種情形，擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應(yīng)當(dāng)在起草相關(guān)通知時(shí)盡量詳細(xì)的規(guī)定并設(shè)定合理的期限，并保全相關(guān)證據(jù)，以備該股東以不知或未收到通知等理由行使撤銷權(quán)。這樣，讓才能讓股東體會(huì)“過(guò)期不候”的真正意義。
